Chiếm ngàn tỷ đồng, vì sao siêu lừa ‘qua mặt’ NH dễ dàng?

Tuy vậy, chưa có ai đề cập đến mánh khoé Huyền Như dùng hồ sơ giả để vay tiền tài nhà băng công thương nghiệp, chiếm đoạt số tiền lên đến hơn 500 tỷ đồng. Trong việc này, nhiều cán bộ của Ngân hàng Công thương đã bị khởi tố, truy tố bởi hành vi vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng gây hậu quả nghiêm trọng.

 Siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như. Ảnh: Tư liệu

Theo kết luận điều tra, trên cơ sở hợp đồng tiền ký gửi với nhà băng công thương nghiệp, các viên chức nhà băng ACB, Ngân hàng Nam Việt đã chuyển tiền vào account của từng người mở tại Ngân hàng công thương nghiệp. Mặc dầu không được sự đồng ý của khách hàng, Huyền Như tự tiện giả chữ ký, lập 83 thẻ tần tiện do Ngân hàng Công thương phát hành trị giá 533,55 tỷ đồng đứng tên các khách hàng gửi tiền, sau đó Huyền Như dùng trái phép các thẻ tùng tiệm này làm tài sản bảo đảm, lập giao kèo vay tiền giả, ký giả chữ ký của chủ thẻ tằn tiện với vai trò là người bảo lãnh, người đứng tên vay và nhờ người nhà đứng tên để vay 514,54 tỷ đồng tại 2 phòng giao tiếp Điên Biên Phủ và Đinh Tiên Hoàng thuộc Ngân hàng công thương nghiệp TP.HCM.

Tại Phòng giao tiếp Điện Biên Phủ, Huyền Như đã nhờ 02 cá nhân chủ nghĩa là Dương Thanh Tâm, Nguyễn thanh lịch ký 6 hiệp đồng vay tiền; đồng thời Như tự ký giả chữ ký của 14 cá nhân là viên chức Ngân hàng ACB và Ngân hàng Nam Việt trên 53 giao kèo vay tiền tại Ngân hàng công thương nghiệp với tổng số tiền 247,250 tỷ đồng. Kết luận điều tra, Cáo trạng truy tố cũng nêu rõ các cán bộ của Phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc nhà băng công thương nghiệp là Trần Thanh Thanh (nguyên Trưởng phòng Tín dụng), Bùi Ngọc Quyên (nguyên Phó Phòng giao tế), Tống Nguyên Dũng (viên chức tín dụng), Hoàng Hương Giang và Phạm Thị Tuyết Anh (giao dich viên) đã vi phạm quy định về cho vay, đề xuất lãnh đạo duyệt cho vay, ký hợp đồng cho vay mà không có mặt của người vay hoặc người bảo lãnh tại Ngân hàng để cho Huỳnh Thị Huyền Như ký giả chữ ký của các cá nhân chủ nghĩa đó vào các hồ sơ vay, cướp đoạt số tiền 274,6 tỷ đồng của Ngân hàng Công thương.

Tại Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng, Huyền Như đã nhờ 6 cá nhân là Nguyễn Thị Lành, Đào Thị Tuyết Dung, Hùng Vạn Đức, Trần Thị Tố Quyên, Nguyễn thanh tao, Nguyễn Thị Thủy  ký 13 bộ hồ sơ vay tiền; đồng thời Huyền Như tự ký giả chữ ký của 9 cá nhân là viên chức nhà băng ACB và nhà băng Nam Việt trên 29 hiệp đồng vay tiền tại nhà băng Công thương với tổng số tiền 239,94 tỷ đồng. Kết luận điều tra, Cáo trạng truy tố cũng nêu rõ các cán bộ của phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc nhà băng công thương nghiệp là Đoàn Lê Du (nguyên Trưởng Phòng giao tiếp), Vũ Nguyễn Xuân Tiến (nguyên Phó Phòng giao tế), Nguyễn Thị Phúc Ngân (giao tế viên) và Huỳnh Chí Trung (nhân viên tín dụng) đã vi phạm quy định về cho vay, đề xuất cho vay, trực tiếp duyệt cho vay, ký hiệp đồng cho vay mà không có mặt của người vay hoặc người bảo lãnh tại Ngân hàng để cho Huyền Như ký giả chữ ký của các cá nhân chủ nghĩa đó vào các hồ sơ vay, cướp đoạt số tiền 239,94 tỷ đồng của Ngân hàng công thương nghiệp.

Kết luận điều tra và Cáo trạng đều khẳng định các cá nhân có thẩm quyền đề xuất, xét duyệt cho vay nêu trên đã vi phạm quy trình nghiệp vụ đối với các giao du cho vay cầm bằng thẻ tiện tặn của chính Ngân hàng Công thương, quy chế cho vay của nhà băng quốc gia Việt Nam.

Sau khi bị Huyền Như qua mặt, chiếm đoạt tiền, dù biết rõ hồ sơ vay vốn là giả, chữ ký giả trên các hiệp đồng nỗ lực thẻ hà tằn hà tiện và việc cho vay như trên là trái quy định nhưng Ngân hàng công thương nghiệp vẫn dùng số tiền từ thẻ tằn tiện đã được nỗ lực để thu hồi các khoản nợ đã cho vay sai mà không có sự đồng ý của chủ thẻ tần tiện; sử dụng trái phép tiền gửi của khách hàng để bù đắp cho thiệt hại đã bị Huyền Như cướp đoạt.

Điều bất ngờ là với các hành vi như trên, Kết luận điều tra và Cáo trạng truy tố lại không coi xét đến bổn phận của nhà băng công thương nghiệp trong việc trả lại tiền cho khách hàng mà kết luận Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tiền của các khách hàng gửi tiền (Ngân hàng ACB và Ngân hàng Nam Việt), trong khi Huyền Như cướp đoạt tiền của chính Ngân hàng công thương nghiệp thông qua hợp đồng vay giả, chính nhà băng công thương nghiệp đã thu nợ trái phép từ tiền gửi của khách hàng để khắc phục việc cho vay trái pháp luật của mình. Sai phạm chồng lên sai phạm.

Kết luận này mâu thuẫn với chính việc truy cứu bổn phận hình sự các cán bộ Ngân hàng Công thương vi phạm các quy định về cho vay gây hậu quả nghiêm trọng, vì nếu Ngân hàng công thương nghiệp đã thu nợ hợp pháp thì làm gì còn hậu quả nghiêm trọng? Trong hai lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung, Viện kiểm sát dân chúng tối cao đều xác định rõ bổn phận trả tiền tài Ngân hàng công thương nghiệp.

 Theo  PL&XH